Autonomous · GPS-denied ·
Vertical Takeoff · Multi-Sensor Detection.
Real-Hardware validiert. Intercept demonstriert.
Built for threats others have no answer for.
VOM THREAT AUS GEDACHT.
Engineering-These
Bestehende Counter-UAS-Architekturen wurden auf andere Threats ausgelegt. Drei Annahmen, die in Class I nicht mehr halten: dass Threats RF-steuerbar sind, dass Plattform-Größe Sensor-Reichweite gibt, dass Kostenparität irrelevant ist. Eine FPV-Drohne mit fünfstelliger Lenkrakete abzufangen löst das Problem nicht. Es verschiebt es.
Re-Definition
Was braucht es wirklich, um Class I FPV-Drohnen zuverlässig und in hoher Stückzahl zu stoppen? Eine Plattform, die im Nahbereich physikalisch auf gleicher Ebene operiert. Sensorik ohne Tiefenschätzung. Guidance ohne Black-Box-NN. Daraus folgt eine Architektur.
VIER ARCHITEKTUR-ENTSCHEIDUNGEN.
Bestehende Abfangsysteme zwingen Drohnenhardware in raketenähnliche Geometrien — um klassische Lenkflugkörper-Algorithmen darauf zum Laufen zu bringen. Wir gehen den umgekehrten Weg: unser Algorithmus ist um die X-Frame-Geometrie herum entwickelt, die offensive FPV-Drohnen heute so gefährlich macht. Wir nutzen deren physikalische Stärken — instantane Schubvektorisierung, Hover-Fähigkeit, sub-sekündliche Reaktion gegen ausweichende Ziele — statt sie wegzukonstruieren.
Quad-Architektur
Höhere Agilität und höhere Querkraft als ein Fixed-Wing. Eine Quad-Plattform begegnet einer FPV-Threat im Nahbereich auf gleicher physikalischer Ebene. Niedrigere Stückkosten als vergleichbare Fixed-Wing-Plattformen derselben Klasse. Eine Person, ein System, ein Takeoff.
Minimalistisch & GPS-denied by Design
Eine fest montierte Kamera und IMU genügen. Kein GPS, kein LiDAR, keine Stereo-Kameras, kein Gimbal. Onboard state estimation direkt aus dem Kamerabild — operiert unter Electronic Warfare und in GPS-denied environments ohne Rückfall-Pfade auf RF-Infrastruktur. Strukturell immun gegen RF-Jamming und damit eine der wenigen kinetischen Antworten auch gegen glasfasergesteuerte FPVs.
Vertical Takeoff
Keine Rampe, keine Launch-Infrastruktur. One-Person-deployable, ausgelegt für mobile Infanterie und Konvoi-Operationen. Dort, wo bestehende Counter-UAS-Systeme stationäre Aufstellung verlangen.
Deterministic Guidance
Vision-basierte Guidance mit erklärbaren, deterministischen Trajektorien. Edge-AI ausschließlich für Detection. Die Engagement-Entscheidung läuft über klassische Regelungstechnik, nicht über Black-Box-NN. Reduzierte Sensor-Architektur, reduzierte Failure-Modes.
WARUM QUAD, NICHT FIXED-WING.
| Kriterium | Fixed-Wing | Quad (HERAKLES) |
|---|---|---|
| Engagement-Geometrie | Long-Range, Loiter | Nahbereich, Pursuit |
| Lateral Agility | begrenzt | hoch |
| Take-off-Infrastruktur | Rampe nötig | Vertical, infanteriefähig |
| Stückkosten | höher | niedriger |
| Threat-Klassen-Match | Class II/III | Class I |
Class II/III Fixed-Wing-Interceptors adressieren ein anderes Threat-Profil. Für Class I FPV-Threats im Infanterie-Nahbereich ist die Quad-Architektur strukturell überlegen.
INTERCEPTOR-ANATOMIE.
DREI-PHASEN-ABWEHR.
Multi-Sensor Detection mit drei parallelen Pfaden:
- Akustische Erkennung im Nahbereich — löst Kamera-Schwenk auf die Quelle aus
- Visuelle Erkennung mit Weitwinkel-Tracking nach Kamera-Ausrichtung
- Manueller Operator-Trigger: Knopfdruck löst Such-Modus aus, Interceptor steigt auf und scannt im 360°-Kreis
Operator-Authorization gated Takeoff. Nach Launch operiert das System autonom in der terminalen Phase. Disengage-Override jederzeit beim Operator.
Vision-basierte Guidance mit onboard state estimation. Kinetische Kollision als Effektor-Mechanismus, kein Sprengkopf gegen Personen oder Infrastruktur.
VALIDATION STATUS.
Eigene Simulationsumgebung mit vollständiger Flugdynamik, kalibrierten Sensorrausch-Modellen und parametrisierten Bedrohungsprofilen. Batch-Auswertung tausender Engagement-Szenarien gegen ausweichende, beschleunigende und sensorisch verrauschte Ziele. Identischer Code-Pfad zwischen Simulation und Flughardware schließt den klassischen Sim-zu-Real-Gap. Multi-Seed-Testing mit pre-registrierten Pass/Fail-Kriterien.
Standardisierte Prüfstands-Routinen für jede Hardware-Iteration: Antriebsstrang-Charakterisierung, Sensor-Kalibrierung, Failsafe-Verifikation und Authorization-Logik unter realistischen Lastprofilen. Automatisierte Regressionstests sichern Funktion und Sicherheit vor jedem Außeneinsatz. Closed-Loop-Engagement auf Bench stabil unter Real-Time-Constraints.
Kontrollierte Flugkampagnen auf gesicherten Testgeländen. Schrittweise Eskalation von Plattform-Verifikation über Tracking-Engagements bis zum vollautonomen Intercept einer ausweichenden FPV-Bedrohung unter Operator-Authorization. Jeder Real-Flight nährt Sim und Bench mit empirischen Daten zurück. Ziel-Klasse, Engagement-Geometrie und Test-Bedingungen mit Video offengelegt.
TRL 6 — system prototype demonstrated in relevant environment.
ROADMAP.
[ Q1 2026 ]
Sim-Validation der Engagement-Pipeline abgeschlossen — Batch-Auswertung gegen breite Engagement-Szenarien bestanden.
[ Q2 2026 ]
First Intercept ✓ — erstes vollautonomes Intercept einer FPV-Threat in Real-Hardware. Hardware-Build und Bench-Validation abgeschlossen.
[ Q3 2026 ]
Multi-Target-Engagement · Detection-Range-Erweiterung · robustes Engagement gegen aggressive Ausweich-Manöver
[ Q4 2026 ]
Field-Validation in realistischer Umgebung · Plattform-Iteration v2 · Hardening gegen Wetter und Umgebungs-Variabilität
Real-Hardware-Validated. Pre-Seed Round opens Q3 2026.
Engineering-Briefings unter NDA verfügbar.